Среда, 7 Августа 2019 15:06

АрмИнфо.Крылатое выражение «А судьи кто?» в Армении за последние два с лишним десятилетия приобрело оригинальное двойное значение, создающее у добропорядочного гражданина настоящий когнитивный диссонанс. Во-первых, судьи - «слуги», но не народа, а власть придержащих, и, во-вторых, судьи – все! – «вершители людских судеб».

 

Казалось бы, второе больше подходит под описание миссии судебно-правовой системы, обеспечивающей в обществе, называющем себя демократическим, принципы правды и справедливости. Но в нашей стране, которая лишь недавно приобрела независимость, судебная система, несмотря на конституционные положения, развивалась на той же солончаковой почве и в тех же нечеловеческих «климатических» условиях, что и иные ветви власти.

 

И поэтому надо быть наивным или, по меньшей мере, оторванным от мира чиновником из Венецианской комиссии, чтобы не понимать банальных истин – «белым воронам» не место в стае «черного воронья», налетевшей на чистое поле «большого куша». Речь, конечно, не идет о поголовном очернении всего судейского корпуса страны, среди которых были и есть люди, не поддававшиеся «соблазну системности», но это, к сожалению, исключение из правил.

 

Иногда аппетиты судей, фактически не несущих ни перед кем никакой ответственности, кроме как за передачу части полученной наличности «наверх», доходили до таких крайностей, что и представить трудно. Так, автор этих строк был крайне удивлен, когда лет 10 назад его приятель рассказывал, как у него отбирали собственность в самом центре Еревана. Это был маленький невзрачный глинобитный домишка его деда, перешедший по наследству к отцу, в котором по душевной доброте тогдашнего главы семьи, получившего новую квартиру, «до лучших времен» была размещена бедная семья репатриантов. Только по чистой случайности приятель узнал, что наследство его отдано другим и только потому что его самого как бы и не существует, то есть он, оказывается, даже не рождался. Рассматривая судебный вердикт передачи его наследственной собственности в руки потомков «званых гостей», он обнаружил своего отца бездетным. Причем судья, принявший такое решение, обосновывал его заявлением самого истца, который утверждал, что дом может перейти к нему в собственность уже потому, что потомков того «филантропа» просто не существует. Вся эта операция, как потом откровенно рассказал, нисколько не конфузясь, тот же судья, обошлась «захватчику» всего в 200 долларов США. Пришлось идти во вторую инстанцию и доказывать свою родословную.

 

И таких примеров обеспечения судейской власти – десятки, если не сотни тысяч, которые не только по-крупному, но и по-мелочам подтачивали основы еще не до конца выстроенной государственности в стране, создавали у населения чувства незащищенности, уязвимости, собственного бессилия в атмосфере крепчающего правового нигилизма и вседозволенности. Собственно, именно поэтому «бархатная революция» вывела на улицы сотни тысяч людей - не бедность, не безденежье, не нужда, а именно упадок нравов и чувство полной беспомощности.

 

Но это лишь одна сторона медали, не полная картина того, почему Армения не в состоянии запустить механизмы самоочищения и инклюзивного социально-экономического развития. Вторая еще более страшная и тоже связана, мягко говоря, с несовершенной судебно-правовой системой. Это отсутствие базовых принципов, обеспечивающих экономическое развитие страны, ее промышленной, банковской, страховой систем, систем обеспечения прав внутренних и иностранных инвесторов. Самое опасное в том, что судьи (не все, конечно) оставались «слугами» не только власть придержащих, но и больших кошельков, поддерживая рейдерские захваты «сильных» против «слабых», «неформальных» против «формальных» - неспособных генерировать неучтенную наличность для подкупа системы. Все это приводило к неимоверным и очень опасным разрушительным изнутри общественно-экономическим диффузиям. В таких условиях ни о каком экономическом развитии и привлечении капиталов в стране не может идти и речи.

 

Интересный пример из недавней судебной практики, описанной моими коллегами журналистами – расследователями из редакции hetq.am. Это дело получило большую огласку и является хорошим подтверждением того, почему Армения столь нелюбима инвесторами, даже если они - наши соотечественники из-за рубежа.

 

Речь идет о деле обанкротившегося концерна «Двин» и акционера Рафика Саргсяна. В конце 2000-х концерн, потеряв политическую поддержку, стал нуждаться в дополнительных ресурсах и обратился в армянский филиал банка ВТБ за кредитной подмогой в размере 7 млн долларов США, оставив в качестве залога принадлежащую ему недостроенную недвижимость в Ереване. Но преодолеть финансовые трудности компания не сумела и кредит, к сожалению, оказался невыплаченным. Как водится в международной практике, недвижимость эта перешла во владение банка в счет уплаты долга. Это соглашение было подписано в 2009 году. 

 

Управляя своими пассивно-активными операциями, банку удалось-таки уже в 2013 году найти покупателя на эту недвижимость в лице иностранного инвестора - компании “Фредекс Сервисиз”, которая, предвидя туристический бум в стране, начала строить гостиницу. С целью поддержки инвестора и увеличения своей клиентской базы ВТБ взял компанию на кредитное обслуживание, выделив ей 8 млн долларов под строительство отеля, который практически уже готов к эксплуатации. Но акционеры «Двина» передумали и инициировали судебный процесс о признании т.н. договора отступного недействительным, требуя восстановить права собственности в отношении этого здания. 

 

Такое редко бывает в международной судебной практике, так как речь идет о добросовестной сделке, подписанной всеми сторонами контракта. Но у нас свои «законы». И вот это дело длится уже почти 10 лет. Теряет деньги инвестор, теряет деньги банк. Добросовестный покупатель актива в лице иностранного инвестора в недоумении - затраченные им огромные средства могут раствориться с одним махом судейского молотка. А с какой стати, неужели потому что владелец залога передумал? А почему бы не найти зацепку на бескрайнем юридическом поле, а почему бы не договориться с кем надо, - подумал он? И вот, в течение этого большого срока дело 2 раза доходило до Кассационного суда: иск акционеров концерна сперва был отклонен, а затем жалоба, видимо, попав к кому нужно, была удовлетворена, и дело попало в «круги ада». Опять инстанции, опять непонятные «движения», опять все неопределенно и странно. Что же получается, инвестор приобрел здание, вложил большие инвестиции, основательно это здание поменял, богато отреставрировал и улучшил, рассчитал свои издержки и будущий доход, подсчитал затраты на кредит … и все это коту под хвост? И теперь по решению суда, инвестору могут показать на дверь, лишить его собственности и вернуть уже в принципе другое усовершенствованное и готовое под гостиничный бизнес здание прежнему собственнику? Абсурдное дело! 

 

Состав апелляционного суда по судебному делу акционеров ЗАО “Двин Концерн” против банка: председательствующий судья Гагик Ханданян, судьи Левон Григорян и Арутюн Енокян.

 

Не впадая в юридические тонкости этого запутанного дела, можно лишь отметить, что в нем явно что-то не так. Почему судьи и первой инстанции, и Кассационного суда периодически меняют свои решения? Последнее, кстати, было принято против инвестора и банка, но и это еще не конец. Если инвестор и банк проиграют в Кассационном суде, то мы получим еще один негативный прецедент незащищенной собственности, незащищенных инвестиций. И опять потянется новый длинный шлейф недоверия к стране, не способной встать на защиту инвестора.

 

Страна и так была отдана то на растерзание «приватизаторам» начала 90-х, то затем передана на баланс олигархам и прикрывающим их беспредел власть предержащим. И всех их обслуживала и продолжает обслуживать считающая себя «независимой» глубоко коррумпированная судебная система, руководствующаяся интересами сильных персон и следующая принципу «Закон что дышло: куда повернул туда и вышло».

 

Все это давно принимает опасные формы, ведущие, как говорилось выше, к подтачиванию основных несущих конструкций государства и не в последнюю очередь его успешного социально-экономического развития.

 

Недавно банковскую систему Армении покинула пара-другая иностранных банков. Примечательно, что столь успешно работающий на грузинском рынке «ПроКредитБанк», в Армении работать не смог. Одной из причин ухода стала особенность армянского рынка, совершенно не поддающаяся немецкому пониманию действительности. Немцы не привыкли решать проблемы по неформальным правилам. Может, поэтому некоторые «ушлые» наши банкиры называли их «фраерами», оказавшимися не в том месте и не в то время – ментальность, видишь ли, не совпала! Так и будем сидеть с нашей ментальностью на наших же бобах, если не браться за дело. 

 

В Армении уже давно не развивается рынок капитала, основным столпом которого выступает необходимость защиты государством миноритарных инвесторов-акционеров. Если покопаться в постприватизационной истории страны можно накопать тысячи случаев «кидаловок» ничего не понимающих в нашей «волчьей» действительности иностранных инвесторов. И все эти «кидаловки», между прочим, официально оформлялись в судебных вердиктах. Восстанавливать доверие к стране теперь будет очень и очень сложно. Не за год и даже не за пять лет, а если не трогать судебную систему, обеспечив ее дальнейшую независимость от «здравого смысла», то о доверии инвесторов можно забыть надолго, как минимум на многие года, обеспечивающие смену целого поколения.       

 

Почему еще веттинг становится не просто актуальной, но и необходимой мерой реформирования третьей власти? А потому что, играя в свои игры, она давно превратилась в самодостаточную клановую систему, в этот упомянутый выше «закрытый клуб». Редко кто из молодых людей, даже имеющих отличное юридическое образование, может получить право быть его участником. Здесь за последние 10-15 лет стала складываться порочная практика «поколенческой поруки». Стать судьей можно было и ранее, но только при наличии, или политического указания сверху, или особого поручительства со стороны родных и родственников – тоже судей, или избранных адвокатов, или крупных юристов высокого статуса. И так постепенно вся судебно-правовая система в последние годы начала принимать явные очертания клановости с целью сохранения собственных «ценностей» и для того чтобы при необходимости держать оборону, как то происходит сегодня.

 

В этом смысле очень примечательным является мнение одной из не многих «белых ворон» - судьи и правозащитника Паркева Оганяна. По мнению юриста, которое он выразил в интервью АрмИнфо, существующая судебно-правовая система Армении напоминает колодец с застоявшейся грязной водой: «Необходимо его закрыть и открыть новый чистый источник правосудия». Оганян убежден в невозможности сохранения судебной системы в том виде, в котором она сегодня существует. Справедливости ради надо отметить, что известный юрист не большой сторонник процедуры веттинга, может быть из справедливых соображений «цеховой» солидарности, тем более, что по его авторитетному мнению, в стране есть немало и порядочных судей с незапятнанной биографией, особенно среди молодых и образованных людей. Но им, будем надеяться, веттинг и не грозит.

 

Поэтому кажется странным недавний демарш адвокатского корпуса в поддержку судей. Но ведь недавно, еще год назад, многие из них были глубоко разочарованы в своей профессии, в шутку называя себя «договаривающейся стороной» судебного процесса.

 

Но вернемся к экономике. Ожидать существенного повышения инвестиционной активности в тех или иных странах можно лишь в двух случаях. Первый – если страна авторитарная, но «более или менее» справедливая. Если «отцы наций» жизненно заинтересованы в инвестициях и в зарубежных инвесторах и приглашают их в страну под личную ответственность и гарантии. Причем делают они это не избирательно, а тотально – ради будущего страны и ради сохранения высоких стандартов инвестиционного климата, изначально отсеивая при этом, благодаря работе специальных служб, откровенных авантюристов. Так было при подъеме Сингапура, Индонезии, и даже Малайзии, так было во многих странах Латинской Америки в прошлом веке, так ведут себя некоторые диктаторы в Африке и некоторые лидеры на бывшем советском пространстве.

 

Второй вариант - если речь идет о странах, избравших путь демократии, народовластия и следующим идеям либерализма. Здесь нет диктаторов и «отцов нации». Их вполне успешно заменяет судебно-правовая система. Способна ли она плавно перетечь без веттинга из одной формации в другую – постреволюционную – вряд ли знают члены Венецианской комиссии. Но вся логика развития таких стран как Армения, со своими не уникальными, конечно, но вполне свойственными нашему населению «эксклюзивными» общественными «культурологическими» привычками, говорит об отрицательном ответе. Ибо старая судебная система, если она остается глубоко коррумпированной, будет сильно препятствовать дальнейшему экономическому развитию. Судьи продолжат брать взятки и у истцов, и у ответчиков, пускать их по нескольким «кругам ада», причем на каждом этапе денежные ставки будут повышаться – будет работать так называемая круговая порука. И тогда в Армению только дураки будут вкладывать деньги, а о больших деньгах и речи быть не может.

 

Инвесторы способны идти на такие риски, но только в том случае, если уровень эффективности бизнеса будет очень высоким – а это в первую очередь сделки с нефтью и газом. Поэтому Армения еще долго будет страной высоких инвестиционных издержек – дорогая «блокадная» логистика и высокие цены на энергоносители не оставляют маржи для дополнительных расходов, направленных на подкуп чиновников и судей. Если крупный бизнес этот груз и потянет, то средний и малый – уж точно нет!

 

Так что вопрос о том, нужны или нет глубокие системные реформы в судебно-правовой системе страны, нужен ли веттинг, на мой взгляд, не может оставаться открытым.